من الحجارة إلى الذاكرة.. رواية تونسية تكتب فلسطين خارج سردية الهزيمة

ليست فلسطين في رواية "أرض الدماء والدموع" للكاتب عبد الرحمان مصطفى إبراهيمي مجرد جغرافيا تتنازعها الحروب، ولا قضية سياسية تختزلها الوقائع العسكرية والتحولات الدبلوماسية، وإنما هي كائن تاريخي حي، تتداخل في تكوينه الأرض والإنسان والذاكرة، وتتعاقب على جسده حكايات الغزو والمقاومة، من جيل إلى جيل. إنها رواية عن شعب لا يكتفي بالدفاع عن أرضه، وإنما يقاوم أيضا محاولات محو تاريخه، واقتلاع ذاكرته، وطمس الحكاية التي تربطه بالمكان.

في عمله الصادر عن دار خريف للنشر سنة 2026، يختار عبد الرحمان مصطفى إبراهيمي أن يذهب أبعد من سرد مأساة فلسطينية محددة أو توثيق مرحلة من مراحل الصراع، ليبني عالما روائيا تتداخل فيه الأزمنة، وتتعانق فيه مصائر الأحياء والأموات، وتتحول فيه المقاومة إلى فعل تاريخي وإنساني متصل، لا تحده نهاية جيل ولا انقضاء حكاية.

ولعل العبارة التي يخطها خليل، الذي شاع خبر استشهاده، على أحد الجدران: "ما زلنا هنا.. لا تصدّقوا الأخبار" (ص 121)، تختصر المشروع الفكري والجمالي للرواية. فالبقاء هنا ليس مجرد وجود مادي في المكان، بل هو إعلان عن فشل محاولات الاقتلاع، وتأكيد أن الفلسطيني لا يزال حاضرا، حتى حين تعلن الأخبار موته، وحتى حين تتحول قريته إلى ركام، وبيته إلى أثر، وذاكرته إلى هدف للاستهداف.

الذاكرة بوصفها بطلا روائيا

من أبرز اختيارات الكاتب الفنية أنه لا يجعل من شخصية واحدة مركزا ثابتا للحكاية، بل يوزع البطولة على أجيال وشخصيات تتغير وتتوارى وتعود، وفق إيقاع التاريخ نفسه. فالأبطال ليسوا أفرادا بالمعنى التقليدي بقدر ما هم حلقات في سلسلة طويلة من المواجهة، يحمل اللاحق منهم ما تركه السابق، ويواصل الحكاية من النقطة التي انتهت عندها حياة من سبقه.

وفي هذا البناء تبرز شخصية "رمّانة"، التي تمثل الاستثناء السردي الأهم، إذ تخترق الرواية من بدايتها إلى نهايتها، وتتجاوز حدود الزمن الذي تتحرك فيه الشخصيات الأخرى. إنها ليست مجرد امرأة في عالم الرواية، وإنما استعارة كبرى للذاكرة الفلسطينية، وللقدرة على الاستمرار رغم الفقد والخراب.

وحين تعرّف رمّانة نفسها بأنها "ذاكرة لن تموت" (ص 234)، فإنها تكشف عن المعنى العميق الذي ينتظم العمل كله. فالذاكرة هنا ليست استعادة وجدانية للماضي، ولا حنينا إلى زمن مضى، بل هي قوة مقاومة في مواجهة النسيان، وأداة لحماية الهوية من المحو. ولهذا تأتي العبارة الأخرى: "فإذا نسينا، سنموت مرتين"(ص 232)، لتؤكد أن خسارة الأرض مأساة، لكن خسارة الحكاية التي تمنح الأرض معناها مأساة أشد وأعمق.

بهذا المعنى، لا يكتب إبراهيمي رواية عن أشخاص يقاومون فحسب، وإنما عن ذاكرة جماعية تتخذ من الشخصيات والأمكنة والأشياء وسائط لاستمرارها. فالحجر، والمفتاح القديم، وشجرة الزيتون، والزعتر والنعناع والياسمين والرمان، والجدران والأزقة والقرى والكهوف والأنفاق، كلها تتحول إلى عناصر فاعلة في النسيج الروائي، وتغدو جزءا من هوية المكان ومن مقاومته لمحاولات اقتلاعه من تاريخه.

حين تصبح الأرض شخصية روائية

تتجاوز الرواية مفهوم المكان بوصفه إطارا تجري فيه الأحداث، لتمنحه حضورا يكاد يجعله شخصية قائمة بذاتها. فالأرض ليست خلفية صامتة للمأساة، وإنما شاهدة عليها وحافظة لأسرارها، تحمل آثار من مروا فوقها، ومن دفنوا فيها، ومن دافعوا عنها، ومن تركوا مفاتيح بيوتهم على أمل العودة.

وهنا تتجلى إحدى أهم دلالات العمل: تحويل التفاصيل اليومية والبسيطة إلى علامات على الاستمرار. فالزواج والولادة، وزراعة الأشجار، والاحتفاظ بالمفاتيح، ورعاية الأعشاب، ليست أفعالا منفصلة عن المقاومة، وإنما وجوه أخرى لها. فالمقاومة لا تسكن البندقية وحدها، بل تسكن أيضا قدرة الإنسان على مواصلة الحياة، وإنجاب الأطفال، وحفظ أسماء الأماكن، وتوريث الحكايات.

ومن هذه الزاوية، تقدم الرواية تصورا واسعا للمقاومة، لا يحصرها في المواجهة المسلحة، وإنما يمددها إلى المجال الثقافي والوجداني والاجتماعي. إنها مقاومة الحياة في مواجهة الموت، والذاكرة في مواجهة المحو، والاسم في مواجهة محاولات استبداله، والجذور في مواجهة الاقتلاع.

المرأة وحراسة الذاكرة

يستحق الحضور النسائي في الرواية وقفة خاصة، ليس فقط بسبب مركزية شخصية رمّانة، وإنما لأن المرأة تبدو إحدى الركائز الأساسية لاستمرار الحكاية الفلسطينية. فهي التي تحمل الذاكرة، وتواجه الفقد، وتشارك في المقاومة، وتحفظ شروط الحياة في أكثر اللحظات قسوة.

وتكتسب مشاهد الولادة تحت القصف دلالة تتجاوز بعدها الإنساني المباشر؛ إذ يصبح مجيء طفل جديد إلى الحياة، في قلب الموت والدمار، فعلا رمزيا في مواجهة مشروع الإبادة والاقتلاع. فالمرأة هنا لا تقف على هامش التاريخ، ولا تؤدي دورا تكميليا في حكاية الرجال، بل تشارك في صنع التاريخ وحراسة استمراره.

وتتجسد هذه الفكرة في رمّانة، الشخصية التي لا تهرم ولا تغيب، وكأنها تجسيد روائي لفلسطين التي تتجدد في أبنائها، وللذاكرة التي لا يستطيع الزمن أن يهزمها.

شهادة نقدية.. رواية حبكتها المقاومة وموضوعها رفض النسيان

وفي قراءة لافتة للرواية، يقدم أستاذ التاريخ بالجامعة التونسية حسين الحامدي، في تدوينة نشرها على صفحته في فيسبوك، مدخلا نقديا يساعد على فهم طبيعة البناء السردي والرسالة الفكرية للعمل.

يرى الحامدي أن الفكرة الناظمة للرواية تتجسد في مقاومة الغزاة جيلا بعد جيل، في جغرافيا ظلت مطمعا للغزاة من الشرق والغرب، وهي فلسطين. ويعتبر أن الكاتب يحفر عميقا في ثنائية الغزو والمقاومة ليبني الهوية الحقيقية للرواية، التي تتأسس على رفض النسيان، مستحضرا عبارتها المركزية: «فإذا نسينا، سنموت مرتين».

ويلفت الحامدي إلى أن الرواية لا تقتصر على الإنسان، بل تجعل من الشجر والأعشاب والأرض والتراب والحجارة والأحياء والأزقة والقرى والمدن مكونات في حركة مقاومة لا تتوقف. ويقرأ في شخصية رمّانة، التي تخترق النص من أوله إلى آخره، تجسيدا لذاكرة جماعية عصية على الموت، حتى إنه يصفها بأنها الشخصية المحورية العابرة للأزمنة.

ومن الملاحظات النقدية المهمة في شهادة الحامدي تنبيهه إلى أن الرواية تقوم على حبكة واحدة، لكنها متعددة الأبطال ومتجددة المضامين والدلالات، وهو ما يمنحها قدرة على ملاحقة أطوار المقاومة عبر الأزمنة دون أن تفقد وحدتها السردية. فالحبكة، كما يقرأها، تتسع لتشمل المقاومة بالكلمة والحجارة والرصاصة والمفتاح القديم والزواج والولادة، وحتى بالزعتر والنعناع والياسمين والرمان والزيتون.

كما يشير إلى الحضور الكثيف والمؤثر للمرأة، معتبرا أن رمّانة تمثل ذاكرة ترفض الموت، وأن الرواية في جوهرها حكاية دماء الذين قضوا دفاعا عن الأرض، ودموع الثكالى واليتامى والمقهورين، لكنها قبل ذلك وبعده حكاية الصبر والتضحيات والمقاومة عبر الأزمنة.

ويخلص الحامدي إلى أن العمل يمثل بحثا عن الأصوات التي دفنت تحت الركام، وعن الظلال التي عبرت الجدران ولم يسجلها أحد، في إشارة إلى ما أورده المؤلف في مقدمته (ص 11). وهي قراءة تلتقي مع جوهر المشروع الروائي، الذي لا يريد أن يكون مجرد استعادة للمأساة، بل محاولة لإنقاذ ما لم تستطع الحروب أن تمحوه من الذاكرة الفلسطينية.

بين الرواية والتاريخ.. استعادة الحكاية أم إعادة إنتاجها؟

من الناحية الفنية، تكمن أهمية هذا العمل في اختياره التعامل مع التاريخ باعتباره زمنا مفتوحا، لا سلسلة من الوقائع المنفصلة. فتعاقب الأجيال وتداخل مصائر الشخصيات يمنحان الرواية نفسا ملحميا، ويخرجانها من حدود الحكاية الفردية إلى فضاء الذاكرة الجماعية.

لكن هذا الاختيار يطرح في الوقت نفسه سؤالا نقديا مشروعا حول العلاقة بين الرواية والتاريخ: إلى أي مدى تستطيع الرواية، وهي تستعيد مسارا طويلا من الغزو والمقاومة، أن تحافظ على التوازن بين كثافة الرسالة الفكرية وحرية التخييل؟ وهل يتيح اتساع الحكاية وتعدد رموزها للشخصيات أن تنمو بتعقيداتها الإنسانية، أم أن حضور الفكرة الجامعة قد يدفع أحيانا نحو تغليب الدلالة الرمزية على استقلال الشخصية؟

إنها أسئلة لا تنتقص من قيمة التجربة، بل تفتح بابا لقراءتها أدبيا، بعيدا عن الاكتفاء بمضمونها السياسي والإنساني. فالرواية لا تُقاس فقط بعدالة القضية التي تدافع عنها، وإنما كذلك بقدرتها على تحويل هذه القضية إلى فن، وعلى جعل القارئ يرى الإنسان داخل التاريخ، والتفاصيل الصغيرة داخل المأساة الكبرى.

وفي هذا السياق، تبدو "أرض الدماء والدموع" محاولة للكتابة ضد النسيان، لكنها أيضا كتابة ضد اختزال فلسطين في صور الضحايا وأعداد الشهداء ومشاهد الدمار. إنها تعيد الاعتبار إلى حياة الفلسطينيين، إلى بيوتهم وأشجارهم وعلاقاتهم وأحلامهم، وإلى ذلك الخيط الخفي الذي يصل الأجيال بعضها ببعض.

في المحصلة، لا تنتهي حكاية "أرض الدماء والدموع"."، عند الدماء التي سالت أو الدموع التي ذرفتها الأمهات، بل تبدأ من هناك لتسأل عن معنى البقاء، وعن قدرة شعب على حماية ذاكرته من المحو. ولعل أكثر ما يلخص رسالة الرواية أن فلسطين ليست مجرد أرض يتنازع عليها الغزاة، بل ذاكرة يسكنها أصحابها، وأن الذين يظنون أن بإمكانهم إنهاء الحكاية بقتل أبطالها أو هدم بيوتهم، لا يدركون أن الحكايات الكبرى لا يموت أصحابها جميعا في اللحظة نفسها.

فثمة دائما من سيكتب على الجدار: "ما زلنا هنا… لا تصدّقوا الأخبار".