الحرم القدسي بين المقدّس والتاريخي.. رحلة في ذاكرة الديانات المؤسسة للشرق

الكتاب: الحرم القدسي المؤرّخ بين المحرّم والمدنّس
الكاتب: بوراوي الطرابلسي
الناشر: دار المقدمة للنشر و التوزيع-تونس- الطبعة الأولى 2026، (عدد الصفحات 422 من القطع الكبير).

في قراءة تتناول واحدة من أكثر القضايا التاريخية والدينية تشابكا في تاريخ الشرق، يفتح الكاتب والباحث التونسي توفيق المديني، في هذا الجزء الأول من قراءة يكتبها خصيصا لـ "عربي21"، صفحات كتاب "الحرم القدسي المؤرّخ بين المحرّم والمدنّس" للكاتب التونسي بوراوي الطرابلسي، الصادر عن دار المقدمة للنشر والتوزيع في تونس عام 2026، في 422 صفحة.

وتتجاوز هذه القراءة حدود التعريف بكتاب يتناول تاريخ القدس والحرم القدسي، لتتوقف عند الأسئلة الكبرى التي يثيرها بشأن نشأة المقدّس، وتشكّل المعتقدات الدينية، والعلاقة بين النصوص المؤسسة والوقائع التاريخية، وكيف تحولت المعابد والبيوت المقدسة إلى رموز للهوية والسلطة والذاكرة الجماعية. كما تتتبع مسارات تشكّل التصورات الدينية في حضارات الشرق القديم، وصولا إلى الديانات التوحيدية الثلاث، من خلال مقاربة تربط بين العمارة والنص والأسطورة والتاريخ، وتعيد طرح سؤال القدس باعتبارها فضاء تتقاطع فيه الروايات الدينية والتاريخية والحضارية.

رحلة في أعماق تاريخ الحضارات

يُعَدُّ هذا الكتاب رحلة ممتعة  تذهب بك في أعماق تاريخ الحضارات القديمة، وتطلعك إلى جذور الديانات القديمة ، وميلاد النصوص المؤسسة لديانات الشرق، وظهور آلهتها تحت مسميات مختلفة، وتحط بك أخيرًا إلى القدس.

تعتبر مدينة القدس من أقدم مدن العالم، إذ إن عمرها 4000 سنة بشكل مؤكد وربما 5000 سنة. فقد كانت مدينة كنعانية قديمة قبل إبراهيم وكل نسله الحقيقي والمزعوم، ومدينة السلام، بفضل تراثها الأصلي الكنعاني.

وعلى نقيض الدعاوى الصهيونية التي تدعي بأن اليهود هم أول من أسس القدس، وهذا جزء من المغالطات الدينية والتاريخية التي تمارسها الإيديولوجية الصهيونية، فإن القدس وفلسطين عامة كانت أرضاً ملكاً للعرب اليبوسيين الذين جاؤوا من بطون العرب الأوائل في الجزيرة العربية، ونزحوا من جزيرة العرب مع من نزح من القبائل الكنعانية حوالي سنة 3000 ق.م وتعاقب على أرض فلسطين كل من الكنعانيين، ثم الفينيقيين، والحثيين، والعموريين، وغيرهم من الأمم التي عاشت على الساحل الفلسطيني وعلى التلال بالوسط وفي غور الأردن.

واستمر الحكم العربي في القدس قرابة ألفي عام إلى أن استولى اليهود على القدس في عهد داود 1004ق.م، الذي اتخذ أورشليم عاصمة له، وأطلق على الحصن الذي بناه اليبوسيين، والذي يعد أقدم بناء في القدس.أما البابليون بقيادة نبوخذ نصر "بختنصر" ،فقد فتحوا المدينة سنة 586 ق.م، ودمروها، ونقلوا السكان اليهود إلى بابل "السبي البابلي"، وبعد أن استولى الفرس على سوريا وفلسطين سمح الملك قورش سنة 538 ق.م لمن أراد من الأسرى اليهود بالرجوع إلى أورشليم وأمر بإعادة بناء الهيكل. لكن المدينة لم يبنها اليهود، وليس لهم علاقة بإنشائها وتاريخها، إلا بعد أن فرضهم الملك الفارسي بواسطة نفوذ زوجته اليهودية استير بعد إعادتهم بعقود من بابل.

وقد احتلت القدس مكاناً مركزياً منذ بداية الدعوة الإسلامية وعصر الفتوحات العربية -الإسلامية . للقدس دور مختلف في الإسلام، فذكرها يرد في القرآن (سورة الإسراء) في الإشارة إلى "المسجد الأقصى"، الذي أُسري بـ ]النبي[ محمد صلى الله عليه وسلم إليه من المدينة ليلاً.

 وتنبع أهمية القدس من كونها قبلة المسلمين الأولى ومن كونها جزءا من عقيدة المسلم، فهي آية من كتاب الله العزيز الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه. والقدس أرض مباركة باركها الله وبارك من حولها، وتقول كتب السير والتواريخ وأخبار الفتوحات أن القدس وحدها دون غيرها من المدن والمناطق التي افتتحها العرب المسلمون في القرن السابع الميلادي، سلمت إلى خليفة مسلم شخصياً هو الخليفة عمر بن الخطاب لما لها من أهمية رمزية بالنسبة إلى الوجود العربي والإسلامي في المشرق. وكان الخليفة عمر مقتنعاً آنذاك بخطورة الحدث التاريخي، فأعطى لأهلها الأمان وتعهد لهم بأن تصان ممتلكاتهم وكنائسهم وبأن لا يسمح لليهود بالعيش بينهم، ومنح الحرية الدينية للمسيحيين مقابل دفع الجزية، وامتنع عن الصلاة داخل كنيسة القيامة، حتى لا تكون سابقة لمن يأتي بعده. وذهب الخليفة عمر إلى موقع المسجد الأقصى لكي يزيل ما كان على الصخرة من أقذار وبنى مسجداً في الزاوية الجنوبية من ساحة الحرم. وتميز الحكم العربي ـ الإسلامي بالتسامح الديني.

وحين بدأت الغزوات الصليبية، احتل الفرنجة القدس سنة 1099، وارتكبوا مذبحة رهيبة في منطقة الحرم الشريف، وذكر أن عدد ضحاياهم بلغ سبعين ألفاً، الأمر الذي يتناقض تناقضاً صارخاً مع تسامح عمر بن الخطاب عندما دخل المدينة، ووضعوا صليباً على قبة الصخرة، وحولوا الأقصى إلى مقر لفرسان الداوية، وجعلوا القدس عاصمة لمملكتهم اللاتينية بدلاً من البطريرك الأرثوذكسي.

الإنسان كائنٌ فريدٌ بين سائر الحيوان، يتفرّد بحيرته، يتساءل في دهشةٍ أبديّةٍ: كيف خلق؟ ولماذا خلق؟ ليست الإجابات موحدةً، بل تتعدّد كتعدّد الأنفاس؛ فكلّ إنسانٍ له روايته، وكلّ شعبٍ له أسطورته، وكلّ حضارةٍ لها رؤيتها.

وأثارت الحروب مع الفرنجة حماسة واندفاع المسلمين للحرب من أجل تحرير القدس بقيادة صلاح الدين الأيوبي، الذي هزم الفرنجة في معركة حطين سنة 1187 وبعدها دخل القدس، وسمح للفرنجة بمغادرتها.

في هذا الكتاب الجديد الذي يحمل العنوان التالي: الحرم القدسي المؤرّخ بين المحرّم والمدنّس، الذي يتضمن مقدمة، و19 بابًا يحتوي كل منها على فصول، ينطلق الكاتب بوراوي الطرابلسي في بحثه من الساؤلات الوجودية العابرة للأزمان والأمكنة، ولطرح تساؤلاته وافتراضاته انتهج سردية متماسكة قسنها  إلى أربعة قصص وهي على التالي:"قصة بين مردوك وأُلَهيم"،  "قصة بيت يًهُوًه"،"قصة يسوع البيت"، "محمد وحمد البيت".

ويقول المؤلف في مقدمة بحثه: "هذا الكتاب ليس مجرد نقش على جدران التاريخ، بل هو محاولة إعادة بناء الحرم القدسي كحالة روحية..." ويضيف بعد ذلك في نفس التمشي: "والهدف من هذا الكتاب ليس السعي وراء بقايا قد تشكك في النص المؤسس، إنما الهدف المنشود هو تتبع عمارة فكرة الخلق، كيف تم تصميم الخلق من رحم العدم؟"... أسلوب جديد في الكتابة، ومنهجية مستحدثة اعتمدت على "الفكرة" (الشرائع والمعتقدات) كـ "بناء"، وكانت كل تحاليل المؤلّف ترتكز على أنماط الأبنية ورمزيتها عبر العصور: من الزقورة إلى المسجد الحرام.

فكرة الخلق

الإنسان كائنٌ فريدٌ بين سائر الحيوان، يتفرّد بحيرته، يتساءل في دهشةٍ أبديّةٍ: كيف خلق؟ ولماذا خلق؟ ليست الإجابات موحدةً، بل تتعدّد كتعدّد الأنفاس؛ فكلّ إنسانٍ له روايته، وكلّ شعبٍ له أسطورته، وكلّ حضارةٍ لها رؤيتها. هناك إنسان يسير على درب العقل، يطارد الحكمة بنور المنطق، وهناك إنسان يميل إلى أهواء القلب، فتنسج له الأسطورة أجنحة الخيال. وثمّة إنسان ثالث، يتأرجح بين العقل والقلب، بين الشّكّ والتّسليم، فيعيش في حيرة دائمةٍ. تارةً يصوع له العقل تصميماً للخليقة، فيرفضه القلب فيستسلم لعذوبة الأسطورة؛ وتارةً ينسج القلب رؤيا الكون، فيرفضها العقل فيستسلم لصرامة الحكمة. فتظلّ الحيرة مشكاةً تنير دربه، وقطرة ماء تروي عطشه، لكنّها تترك شفتيه متلهّفتين للمزيد.

  في هذه الحيرة، يختار الإنسان الدّين ملاذاً من عبث الوجود وفوضى العدم، وتحرّراً من خرافات الأسطورة وفولكلورها. فرض الدّين على المتأمّل قبول فكرة خلق الآلهة للكون، معتبراً إيّاها البداية والنّهاية، البدء والفناء. لكنّ هذه التّأمّلات، في أصلها، كانت فرديّةٌ، نابعةً من أرواحٍ خالفت جماعاتها.

يقول الكاتب بوراوي الطرابلسي في مقدمة الكتاب: "في حوارٍ داخلى بين السّؤال والجواب يهتدي إلى فنّ الاستعارة، فيرى سرّ الخلق معادلةً رياضيّةً، يفك رموزها في لحظة إلهام، فيعتبرها وحياً. يعود إلى قبيلته حاملاً كلام هذا الوحي، نشيداً أو شعراً أو مزموراً، عن الخالق الّذي يسكن العلى، محاطاً بملائكة وشياطين تخدمه، ويكافئها بالخلود.

لكنّ الجماعة استولت على هذا الكلام، وتملكت رسالة الموحى إليه، فصار بناء بيتٍ أرضيّ للخالق مطلبها الأوّل. لكلّ إله بيتٌ، ولكلّ بيت طقوسٌ، ولكلّ قبيلةٍ شعائرها. ومع انتقال البدو إلى الاستقرار، وتحوّل القرية إلى مدينةٍ، صار الفرد مجموعةً، والمجموعة خاضعةً لسلطان قاهرٍ يفرض بينه وبيت ربّه. تعقّدت الطّقوس، وتحوّلت الكهانة إلى سلطةٌ، وصار البيت ذهباً وفضّةً وأرزاً. أسّس الحجّ إلى هذا البيت، وهدمت بيوت الآلهة الأخرى، وسبيت رموزها لتصبح جزءاً من حريم الإله الأعظم. هكذا نشأت المدينة الأولى، والسّلطان الواحد، والإله الجبّار، وتحوّلت الصّور الرّمزيّة إلى رواياتٍ، ثمّ إلى أسفارٍ مكتوبةٍ، فصار بدء الخليقة خطاباً دينياً(ص8).

ويرى الكاتب أنَّ التّوراة، كغيرها من النّصوص المقدّسة، قدّمت خطاباً عن الخلق الأوّل، عن ما قبل الخليقة، في آياتها الإفتتاحيّة من سفر التّكوين. كانت تلك الآيات مجازفةً جريئةٌ، فاتحةً لأخطر الأسفار، صيغت على يد مهندسٍ فذ، ليس أديباً ولا شاعراً، بل معماريّاً صمّم هيكلاً إنشائيّاً للخليقة، بناءً يتحدّى الزّمن. تحدّث هذا المهندس بلسان الخالق، قائلاً: "أنا من صمّم الكون، أنا من خلق، أنا من فعل وعمل". يرى الدّارسون روايتين للخلق في التّوراة، لكنّ الفرضيّة الأرجح تشير إلى رواية واحدةٍ تمتدّ من الإصحاح الأوّل إلى الآية الثّالثة من الإصحاح الثّاني، تروي خلق الكون والحيوان وآدم، ثمّ تليها قصّة الإنسان من الآية الرّابعة، حين خذل آدم خالقه.

في نطاق تحقيبه التاريخي ، يتعرض الكاتب إلى  تاريخ الحرم القدسيّ، ذلك البيت المحفوف بالمخاطر لتجاوز هذه المخاطر، تمسّك ببوصلة الموضوعيّة، لكنّ الحرم القدسيّ لا يتحمّل غزل الكتابة التّاريخيّة وحدها، فكان لا بدّ من نسيج القصّة.

يتبّع هذا الكتاب هذا المحراب عبر قصص أربع تربط بين المعمار والإيمان، مستعيداً الحرم القدسيّ من زقورات بلاد الرّافدين إلى قبة الصّخرة. في أوّل القصص، يستكشف الكاتب بيت مردوك وألهيم، متتبعًا أعمال الحفر والتّحليل المخبريّ، ومعضلة البناء في الزقورة، مع حبّكة سفر التّكوين ورؤيته للخلق. ثمّ في ثاني القصص، ينتقل إلى بيت يهوه، منافشًا تضاد النّصّ المقدّس والمادّة الأثريّة، وقصص الهيكل من سليمان إلى هيرودس، مروراً بيحزق ئل وعزرا، مبيّنًا تخطيط داود ومعاينة عزراً المرّة. يليه ثالث القصص، قصّة يسوع البيت، مستعرضاً تصاميم السّيرة وتهمة هدم الهيكل، مع دور بولس كمهندس اللّاهوت، وأخيراً، في رابع القصص، يتناول محمّداً وحمد البيت، مستكشفًا مهندس القرآن وبنّائي المصحف، ورحلة الكعبة من مكّة وبكّة إلى قبّة الصّخرة، مع انتصار الشّام، مع زوال أمّة محمّدٍ ومع بني العبّاس.

هذا الكتاب ليس مجرّد نقشٍ على جدران التّاريخ، بل هو محاولةٌ لإعادة بناء الحرم القدسيّ كحالة روحيّة تتجاوز الحجارة والسّياسة ليظلّ محراباً للحيرة والإيمان، يتراقص فيه نور الطّهارة والبركة.

قصّة القبّة أو مسكن اللّه المحمول

كان المذبح معبد أجداد بني إسرائيل زمن الآباء وزمن الخروج من مصر. كان مذبح موسى أوّل لبنةٍ في كتابة تاريخ هيكل أورشليم، فسعى المصمّم البنائيّ إلى تصميمه مقدّساً. تفطّن عزرا هذا المعطى عند التّخطيط لإعادة بناء هيكل أورشليم.

أصبح هذا المذبح بناءً داخل مجمع ديني محمولٍ، بالغ التّعقيد، اتّخذ شكل القبّة، وهو لفظ اختاره بعض ناقلي التّوراة كترجمةٍ للّفظ العبراني "مشكان"، في حين أنّ الخيمة لها مرادفٌ في العبرانيّة، وهو "أوهل". لذلك، فضّلت بعض النّقول الحديثة للتّوراة كلمة "المسكن". لكنّ التّرجمة الأدق نجدها في نُقُولٍ ربّانيّةٍ جاءت في الفترة العربيّة المبكرة، حيث وقع الإختيار على كلمة "القبّة" كترجمةٍ لـ"مشكان".

هناك سؤالٌ طرح في الماضي، ويطرح في الحاضر، وسوف يطرح في المستقبل: هل يسوع حقيقةٌ تاريخيّةٌ؟ المشكّكون يتّبعون ما تحدّده بوصلتهم، ففي حال عدم وجود أيّ أثرٍ لشخص يدعى يسوع في المادّة الأثريّة، فلا فائدة من الاعتماد على مادّة الوثائق، لأنّها غير موثوق بها خاصّةً إن كان مصدرها الإنجيل. تعرّض الإنجيل كنصٌ مكتوب إلى نقد شديدٍ، خاصّةً من قبل مناهجٍ ومقاربات التّاريخ النّقديّ وعلومه السّاندة، واعتبر العديد من المختصين في تاريخ الأناجيل، أنّ شخصيّة يسوع هي من هندسةٍ أدبيّةٍ، قد تعود إلى القرن الثّاني.

يقول الكاتب بوراوي الطرابلسي :تعدّ رواية القبّة في التّوراة من أدق النّصوص العبرانيّة القديمة وأطرفها. تنقسم هذه الرّواية إلى حدثين بنيا على تصميم هندسيٌّ دقيقٍ. ورد الحدث الأوّل في سفر الخروج، في الأصحاحات 25 و26 و27، حيث تحصل موسى على التّصميم الهندسي من يهوه لبناء القبة. فقد أمره ربّه بالصّعود إلى الجبل، فصعد موسى إلى الجبل، وغطّاه السّحاب بعد أن حلّ مجد يهوه. غاب موسى ستّة أيّامٍ، وفي اليوم السّابع دخل في وسط السّحاب وصعد إلى الجبل. مكث في الجبل أربعين نهاراً وأربعين ليلةً، ثمّ أعطاه يهوه هذا الأمر: "كلّم بني إسرائيل أن يأخذوا لي تقدمةً لبناء القبّة"، ثمّ أحصى له موادّ بناء القبّة ومتاعها: الذّهب والفضّة والنّحاس والخزّ والأرجوان وصبغ القرمز وغزل الكتّان وشعر المعزى وجلود الكباش وجلود التّخس وخشب السّنط والزّيت والطّيب والبخور، ثمّ تحدّث عن بناء هيكل ألواح القبّة والتّابوت والكروبين والمائدة والمنارة ومذبح الوقود وأمتعته ودار القبّة، وفصّل له أعمال الشّقق والأغطية والحجب والتّنجيد.بعد ذلك، كان الحدث الثّاني عندما نزل موسى من الجبل المقدّس. مثل هذا الحدث الجزء الطّريف في رواية القبّة، وهو من أطرف ما كتب في التّوراة(ص 154) .

يسوع التلمود ويسوع الإنجيل

هناك سؤالٌ طرح في الماضي، ويطرح في الحاضر، وسوف يطرح في المستقبل: هل يسوع حقيقةٌ تاريخيّةٌ؟ المشكّكون يتّبعون ما تحدّده بوصلتهم، ففي حال عدم وجود أيّ أثرٍ لشخص يدعى يسوع في المادّة الأثريّة، فلا فائدة من الاعتماد على مادّة الوثائق، لأنّها غير موثوق بها خاصّةً إن كان مصدرها الإنجيل. تعرّض الإنجيل كنصٌ مكتوب إلى نقد شديدٍ، خاصّةً من قبل مناهجٍ ومقاربات التّاريخ النّقديّ وعلومه السّاندة، واعتبر العديد من المختصين في تاريخ الأناجيل، أنّ شخصيّة يسوع هي من هندسةٍ أدبيّةٍ، قد تعود إلى القرن الثّاني.

في هذا السياق يقدم الكاتب بوراوي الطرابلسي الملاحظات  التالية:

"الملاحظة الأولى، سوف أعرض هذه المسلّمة، لا تولد الشّخصيّات التاريخيّةٌ ومصيرها معها، الشّخصيّة تكون في البداية نكرةً بالضّرورة، تكن ذات شأنٍ، لا يعرفها أحدٌ، ولا يتنبّأ بمصيرها أحدٌ، لكن قد تصبح لها شأنا كبيراً في المستقبل، خاصّةً بعد موتها، فتصبح معروفةً، ويكتب ما فيها وحاضرها ومصيرها. فالسّيرة تولّف بالضّرورة بعد أن يتحقّق ذلك المصير. كان يسوع نكرةً وبعد موته أصبح ديناً، إنّ المطلوب من الباحث الأكاديمي عموماً طرح الأسئلة، والمطلوب من المؤرّخ خصوصاً دراسة الظّرفيّة التّاريخيّة، كما كانت، وليس كما ينبغي أن تكون.

الملاحظة الثّانية، لا نجد يسوع في رواية الإنجيل فقط، بل ذكر في التّلمود، قد تكون من أقدم الشّهادات عن وجود شخص يدعى يسوع.

 الملاحظة الثّالثة، فضّلت الاعتماد على الفرضيّة عند التّحليل، لكي أتخلّص من ذلك السّؤال المكبّل، هل وجد شخصٌ يدعى يسوع في التّاريخ؟ الفرضيّة: إذا كان يسوع الإنجيليّ غير موثوق به، فإنّ يسوع التّلموديّ موثوقٌ به، لأنّ كلّ وثيقة غير الإنجيل تكون أقلّ ذاتيّةً .لكن لماذا الإتكال على يسوع التّلموديّ؟ نحن أمام يسوع إنجيلي من جهةٍ ويسوع تلمودي من جهةٍ أخرى، أي لدينا مادّةٌ فيها المدح والتّمجيد وأخرى فيها القدح والتّجديف المفارقة أنّ هذا التّضادّ يخفي شراكةً واشتراكاً في إرسال صورةٍ غير موضوعيّةٍ عن شخص يدعى يسوع.

وهنا عليّ أن أعود إلى هدف المؤرّخ من كتابة التّاريخ، إنّ هدف المؤرّخ ليس تدمير هذه الرّواية أو تلك، بحجّة أنّها خيالٌ وأهواء وسخافاتٌ وفلكلورٌ، ورفضها كمصدرٍ ذي قيمة تاريخيّة. لكن وفي نفس الوقت لا ينبغي أن نثق فيما جاء فيها ثقةٌ عمياء، لأنّ فكرة نقاوة الحقيقة التّاريخيّة تهم منطق النّص الدّينيّ، ولا دور لها في منطق البحث التّاريخي.

إنّ دور المؤرّح يسطره هذا المبدأ، كلّ وثيقةٍ مكتوبةٍ لها أهمّيّةٌ خاصّةٌ، ويكمن عمل الباحث الأكاديميّ في التّنقيب للكشف عن ما هو تاريخيٌّ موثوقٌ به، وما هو غير موثوق به المفارقة أنّ ما هو موثوقٌ به نجده بيسرٍ في مكتوب الآخر، أي أنّ المدوّنة التّلموديّة تحتفظ ببعض المعلومات التاريخيّة الموثوق بها حول مؤسّس النّصرانيّة، رغم أنّ يسوع مرّ في التّلمود مرور الكرام"(ص244).